# 温热逢源 · 详注难经伏气发温诸条

- 书：[温热逢源](https://aibookbar.cn/classics/book-527)（柳宝诒 · 清）
- 来源：公有领域古籍数字化文本（527-温热逢源.txt）

> 本文档由 [aibookbar.cn](https://aibookbar.cn) 生成，HTML 版见 [https://aibookbar.cn/classics/book-527/2](https://aibookbar.cn/classics/book-527/2)。

## 详注难经伏气发温诸条

难经五十八难曰∶伤寒有几，其脉有变否？然！伤寒有五∶有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。

其所苦各不同。

徐洄溪曰∶伤寒者，统名也。下五者，伤寒之分证也。

诒按∶中风伤寒，即仲景论中所列之证也，是感而即发者也。若寒邪郁伏而发，则因温风而发者，名曰风温；因暑热而发者，名曰热病，此即夏至后之暑病也；因湿邪而发者，名曰湿温。虽随时随病，各异其名，而由于受寒则一，故皆谓之伤寒。

又按∶所苦不同，言五者之为病不同也。伤寒论云∶太阳病，发热而汗出，恶风脉缓者，名曰中风。太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒；体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。太阳病，关节疼痛而烦；脉沉而细者，此为湿痹。太阳中热者， 是也；其人汗出恶寒，身热而渴也。太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。

此五条，即论列五种病之所苦，各有见证之不同也。前二条是感寒而即病者，后三条是寒伏于内，兼挟别气而病者，仲景悉隶于伤寒论中，可见五证均因于寒，即均可谓之伤寒也。

中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，各随其经所在而取之。

诒按∶阴阳二字以脉言。凡脉寸为阳，尺为阴；右为阳，左为阴；浮为阳，沉为阴。就此节论，当以尺寸分阴阳为是。风为阳邪，故阳脉浮滑。寒邪收引，故脉紧涩。湿为阴邪而伤阳，故阳濡而阴急。热病为阳邪而伤阴，故浮滑而沉涩。热病是温邪之已化热而外出者，其未化热之前，名曰温病。邪伏少阴，随气而动，流行于诸经，或乘经气之虚而发；或挟新感之邪气而发。其发也，或由三阳而出，或由肺胃；最重者热不外出，而内陷于手足厥阴；或肾气虚，不能托邪，而燔结于少阴。是温邪之动。路径多歧，随处可发，初不能指定发于何经，即不能刻定见何脉象也。

又按∶伏温之病，随经可发；经训昭垂，已无疑义。乃张石顽谓温邪之发，必由少阳。陆九芝谓温热病必发于阳明。陈平伯则以肺胃为温邪必犯之地。吴又可又以募原为温疫伏邪之所。诸家所论，虽亦各有所见；但只举温病之一端，而不可以概温病之全体。至吴鞠通温病条辨，横分三焦。谓凡病温者，必始于上焦手太阴。是以时感温风之证，指为伏气发温之病。彼此混而不分；其背谬为尤甚。学人当即此节经文，悉心参究，确知温病之发，随经可动，临证时始有真知灼见，而不至有他歧之感也。

伤寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者；何也？然！阳虚阴盛，汗出而愈，下之即死；

阳盛阴虚，汗出而死，下之而愈。

滑氏本义引外台秘要谓∶表病里和为阳虚阴盛，邪在表，宜发汗；若反下之，引邪入里，诛伐无过，故死。里病表和为阳盛阴虚，邪入里，宜急下；若反汗之，兼虚其表，故死。按伤寒例，亦有阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈，阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死之文。诸家释之，不一其说。成无己注，则以阳邪乘虚入腑，为阳盛阴虚；邪乘表虚，客于营卫，为阳虚阴盛。外台秘要及刘河间伤寒直格，俱以不病者为盛，病者为虚。活人书以内外俱热，为阳盛阴虚；内外俱寒，为阳虚阴盛。惟王安道溯洄集，则以寒邪在外；为阴盛可汗；热邪内炽，为阳盛可下。此说最为无弊。若不病为实，病者为虚之说，与表病里和，里病表和之说相近；但虚实二字，其义终未妥也。

诒按∶寒邪初受，未经化热，卫阳被遏，则阳虚而阴盛，此即暴病之伤寒。但用辛温助阴，以发其汗，则邪解矣。若未曾入腑化热，而遽下之，则里气伤而表邪陷，即死矣。若邪郁久而化热，阴液被烁，则阳盛而阴虚，此即伏气之温病也。里热既盛，当急下以救阴则生。若再用辛温，误发其汗，则阴愈烁而变证蜂起。是以受病之始，都属寒邪，故仍以伤寒为提纲也。此节两层，以伤寒、温病分贴作解，亦甚熨帖。前所引诸家之论，似总不能若是之直捷。