# 刘河间伤寒医鉴 · 论汗下

- 书：[刘河间伤寒医鉴](https://aibookbar.cn/classics/book-497)（马宗素 · 元代）
- 来源：公有领域古籍数字化文本（497-刘河间伤寒医鉴.txt）

> 本文档由 [aibookbar.cn](https://aibookbar.cn) 生成，HTML 版见 [https://aibookbar.cn/classics/book-497/4](https://aibookbar.cn/classics/book-497/4)。

## 论汗下

《活人书》云∶阳明证宜下，少阴证宜温。又曰∶少阴病，一二日，口中和，其背恶寒者，宜着艾，并四逆汤。又云∶三阳证宜下，三阴证宜温。少阴病，发热，脉沉，麻黄附子细辛汤主之，少阴病，二三日，当见少阴证，无阳者，宜麻黄附子甘草汤，皆阴证表药也。又云∶发热而恶寒者，发于阳也，麻黄、桂枝汤主之。守真云∶夫辨伤寒阴阳之理者，邪热在表，腑病为阳，邪热在里，脏病为阴。世俗妄谓有寒热阴阳之异，误人多矣。寒病固有，然非汗病之谓也，止为杂病，不可与汗病同科。且造化为汗液之气者，乃阳热之气，非阴寒之所能也，观万物热极而反出水液，明可知矣。况法曰身热为热在表，饮水为热在里，其伤寒病，本末身凉不渴，及小便不黄，脉不数者，未之有也。虽仲景有四逆汤证，表热里和，误以寒药下之太早，表热未入于里，里寒下利不止，及表热里寒自利，急以四逆汤温里，利止里和者，急于解表也。故仲景四逆汤证后，复有承气汤寒药下热之说。由是伤寒汗病，经直言热，而不言其有寒也。经言三阴证者、邪热在脏在里，以脏为里为阴，当下热者是也。按《素问》论伤寒热病三篇，皆名曰热，竟无寒说，兼以《灵枢》诸经运气之说推之，则名为热病，诚非寒也。《素问·热论》云，帝曰∶治之奈何？岐伯曰∶治之各通其脏脉，病日衰矣。其未满三日，可汗而已，其满三日，可泄而已。此言表里之大体也。（注曰∶《正理伤寒论》脉大浮数，病在表，可发其汗，脉沉细数，病在里，可下之。）由此，虽日数过多，但有表证，而脉浮数，犹宜发汗，日数虽少，即有里证，犹宜下之，正应脉证而汗下之也。